jueves, 17 de junio de 2010

Mezerhane demanda a Patricia Poleo.


Según Patricia Poleo: LA VERDAD SOBRE NELSON MEZERHANE…
"ES UN ERROR DEFENDER A ESTE SEÑOR SO PRETEXTO DE DEFENDER LA LIBERTAD DE EXPRESION…"


Todo comienza en el mes de Abril cuando Patricia Poleo en su columna "Factores de Poder" menciono la quiebra del Banco Federal, y tambien ventilo muchas cosas más sobre los negocios de Nelson Mezerhane y su grupo de mafiosos.

El día de ayer el mencionado Mezerhane le envío una carta con un bufete para comenzar la demanda en contra de ella por la columna de la Poleo en el mes de Abril. Y el derecho a la información de la que tanto se llena la boca Nelson Mezerhane se la enrrollo y se la metio en el bolsillo¿?

La carta enviada a la PAPO por el bufete Tew-Cardenas, se le exige entre otras cosas que se retracte de lo publicado en su columna "Factores de Poder" sobre Mezerhane. Es decir que ella diga por ejemplo que no existían irregularidades en el banco. Es decir que diga que no hay intervención.

Recojo extractos de la columna de Patricia Poleo y esto se pone bueno por qué entra en acción Alberto Federico Ravell y dice asi: "será interesante ventilar en cortes de verdadera justicia, cómo fue que, según confesión de Alberto Federico Ravell, Mezerhane salió en libertad en Venezuela, gracias a una conspiración (así se denomina esto en Estados Unidos) con dos funcionarios del gobierno venezolano para que no se difundieran las declaraciones de Giovanny Vásquez que revelaban el montaje de las actas en el Caso Anderson. Precisamente por éste Caso, a Patricia Poleo se le otorgó el asilo en Estados Unidos. Mezerhane tendrá que explicar por qué calló la información que revelaba toda la verdad".

En otro extracto de la columna de Patricia Poleo dice: "Mezerhane hace intentos por colearse como víctima en el tema de la persecución contra la libertad de expresión, al mismo tiempo que me exige bajo presión no mencionar su nombre durante quince años".

La misma columna de Patricia Poleo remata diciendo: "La realidad es que lo que los interventores están encontrando en el Federal, no tiene nada que ver con la libertad de expresión.
El problema es que muchos empresarios venezolanos que creían que haciéndole carantoñas al Régimen los perdonarían, ahora creen que a cuenta de millonarios, vendrán al Imperio a imponer las normas que son válidas en un país sin ley como Venezuela. La caída para ellos será bien estrepitosa en un país como Estados Unidos donde hay que andar derechiiiito".

Señores en que terminara este enrredo entre Patricia Poleo y Nelson Mezerhane¿? Será que veremos ahora la plataforma del "El Nuevo País" echandole más leña al fuego para este caso?

Amanecera y veremos...

miércoles, 16 de junio de 2010

¿Por qué intervienen el Banco Federal? Conozca los motivos


El banco Federal reemplazó notas estructuradas por instrumentos en bolívares con características similares emitidos en centros off shore

El Banco Federal, intervenido ayer por el gobierno revolucionario, contaba con 157 agencias en todo el país. De acuerdo con la resolución publicada en la Gaceta Oficial Extraordinaria 5.978 del 14 de junio, la entidad presentaba un descalce de 2 mil 526 millones 553 mil 743 bolívares entre activos liquidables y pasivos exigibles de inmediato (cuentas de ahorro y corriente), mantenía inversiones por 3 mil 666 millones 400 mil 815 bolívares representadas principalmente en obligaciones por fideicomisos de inversión emitidos por instituciones financieras del exterior por 3 mil 091 millones 371 mil 283 bolívares (conformado por acciones de nueve empresas privadas no financieras) y acciones de Loma de Níquel Holding por 188 millones 660 mil 500 bolívares, equivalentes a 89,46% del total de inversiones en títulos valores al 21 de mayo. Entre otras consideraciones, la Sudeban señala que al 31 de mayo de 2008 el Banco Federal mantenía 5 mil 041 millones en notas estructuradas, de las cuales 3 mil 529 millones de bolívares se encontraban en el activo y representaban 405,85% del patrimonio y 1 mil 612 millones en el activo de los fideicomisos, representando 65,51% del patrimonio de los fideicomitentes colocándolo dentro de las primeras entidades financieras en la tenencia de este tipo de inversión. En enero de 2009 concluyó la desincorporación de las referidas notas, y la Sudeban observó que las mismas fueron sustituidas por instrumentos financieros por instituciones emitidos por entidades financieras extranjeras – centros financieros internacionales (off shore), denominados en bolívares con características similares a las objetadas. Visto que el Banco Federal no dio cumplimiento a la resolución 2.044 de fecha 19 de mayo de 2008 (notas estructuradas) ni a la Ley General de Bancos y Otras Instituciones Financieras, al no acatar instrucciones de la Sudeban, el 15 de octubre de 2009 se impusieron medidas administrativas, entre ellas: reposición de capital social, que según dijo ayer el superintendente de Bancos, Edgar Hernández Behrens, era de 1 mil 500 millones de bolívares; prohibición de otorgar nuevos créditos al consumo, prohibición de decretar dividendos y de mantener publicidad sobre la cartera de créditos. También se ordenaba la suspensión de pago de dietas u otros emolumentos a los miembros de la junta directiva. A Sudeban determinó que al 21 de mayo de 2010 el Banco Federal presentaba alto riesgo de liquidez al mantener pasivos exigibles de inmediato por 3 mil 447 millones 155 mil 462 bolívares que superaban en 374,44% a los activos líquidos por 920 millones 601 mil 720 bolívares y en 861% al total de las captaciones y otros financiamientos obtenidos por 8 mil 516 millones 880 mil 221 bolívares, se decidió la intervención de la entidad a puertas cerradas.

martes, 15 de junio de 2010

Informe de las cuentas del Banco Federal. (QUEBRADO desde 2009)


De acuerdo con los Estados Financieros Auditados del Banco Federal C.A. al 30 de junio de 2009 (que pueden consultar al final de este post), el Banco mantenía inversiones en EFG Bank Venezuelan Investment Trust por Bs. 1.590 millones que representaban el 48% de las inversiones en títulos valores a esa fecha. Asimismo, mantenía inversiones en Fortis Bank, N. V., por Bs. 1.100 millones que representaban un 33% de las inversiones en títulos valores a esa fecha. Adicionalmente, al 30 de junio de 2009, estas inversiones en su conjunto representan un 26% del total activo; y un 242% del patrimonio del Banco a esa fecha, respectivamente; por otra parte, los ingresos reconocidos durante los semestres entonces terminados representan un 42,98% del total de ingresos financieros de dichos semestres.
La Superintendencia mediante Oficio N° SBIF-DSB-GGI-GI4-11663 de fecha 31 de julio de 2009, le notificó lo siguiente:

Fideicomiso EFG Bank Venezuelan Investment Trust (Isla de Jersey, denominado en Bs.): La Superintendencia señala que el fideicomiso en cuestión, independientemente del activo subyacente, es un instrumento enmarcado en la Resolución N° 2.044, debido a que representan una colocación emitida por una empresa del exterior, denominada en bolívares; y concluye que considerando el tiempo transcurrido de 244 días, desde el vencimiento del subyacente del referido fideicomiso hasta la emisión del mencionado Oficio, el Banco dispone de 10 días hábiles contados desde la fecha de recepción de este escrito, para rescindir el contrato de Fideicomiso, contabilizar el portafolio dentro de la cartera de inversiones y reconocer el precio de mercado de los títulos que lo conforman; así como remitir los comprobantes contables que se generen al efecto.

Certificados de Depósito a plazo en Fortis Bank N.V. (domiciliado en Curacao, denominados en Bs.): Dicho Organismo no considera viable, la reclasificación de los certificados de depósito a plazo mantenidos por el Banco en Fortis Bank, N. V. del rubro de Inversiones en títulos valores al rubro de Disponibilidades, visto que los referidos certificados no cumplen con lo descrito en el Manual de Contabilidad. Por otra parte, ratifica el contenido de los Oficios N° SBIF-DSB-II-GGI-GI4-04595 y N° SBIF-DSB-II-GGI-GI4-07766 de fechas 30 de marzo y 28 de mayo de 2009, respectivamente, toda vez que constituye una colocación emitida por un banco extranjero, denominado en bolívares, situación que lo enmarca en la Resolución 2.044. Adicionalmente, y debido a que sus características lo catalogan como Inversión, el Banco deberá constituir una Provisión por el monto total de la inversión que se ubica en Bs.F1.100.000.000.

Análisis de liquidez: La Superintendencia indica que las inversiones registradas como ?Certificados de Depósito? en Fortis Bank, N. V. y las mantenidas en Fideicomiso en EFG Bank Venezuelan Investment Trust son consideradas altamente riesgosas, y por consecuencia elevan el riesgo de liquidez por su condición de no negociabilidad y que la entidad emisora y el fideicomiso están localizadas geográficamente en centros financieros ?Off Shore? considerados también como ?Paraísos Fiscales?. Adicionalmente, el Banco mantiene a criterio del organismo regulador, una brecha entre los activos líquidos y pasivos exigibles al 30 de junio de 2009, dado la alta concentración de depósitos oficiales y a la tenencia de inversiones de alto riesgo.

Las objeciones formuladas por la Superintendencia de Bancos no son nuevas. De hecho, de la lectura de los Estados Financieros Auditados resulta claro que desde el mes de Junio de 2008 la SUDEBAN envió numerosos oficios exigiendo la desincorporación de éstas y otras inversiones que no cumplían con los lineamientos del BCV y SUDEBAN. El Banco Federal hizo caso omiso de todas ellas. De la lectura de estas notas de los Auditores Externos cabe formularse la siguiente pregunta: 1.-¿Cuál es el objetivo de que un banco venezolano haga colocaciones en bolívares en bancos domiciliados en Curacao y Fideicomisos domiciliados en Jersey, en lugar de invertirlos localmente o prestarlos a sus clientes, ignorando los Oficios e instrucciones de SUDEBAN? Las respuestas posibles son las siguientes: A) El banco está escondiendo un posición en moneda extranjera superior a la que permite el BCV; El banco está escondiendo pérdidas no realizadas que su estructura patrimonial no soporta; C) No hay activos detrás de los valores emitidos por Fortis y EFG. Si esta fuera una pregunta de selección múltiple y este cronista cleptómano con experiencia en la falsificación de estados financieros y de cuenta tuviera que escoger una respuesta, me debatiría entre la B y la C, a riesgo de equivocarme.

Los Estados Financieros Auditados del Banco Federal al 30/06/09 contienen muchas otras transacciones de interés para VenePirámides, aún cuando sólo vamos a reseñar la de los Inmuebles registrados a cambio de las notas estructuradas emitidas por Esmerald Partners I, S.A. En esa transacción de desincorporación de Notas Estructuradas emitidas por Esmerald Partners I, S.A., la Superintendencia consideró que, dado que los inmuebles eran bienes de uso del Banco, y que los mismos fueron permutados durante el año 2007 con las empresas Corporación Caravila I, S.A. y Promociones y Desarrollos Financieros BANFECA II, C. A., absorbidos por la Sociedad Capitales Asociados de América Caamsa, S.A., para finalmente permutarlos nuevamente y regresar al Banco pero con valores muy superiores al costo de adquisición, y hasta tanto la Corte de lo Contencioso Administrativo se pronuncie en cuanto al Recurso Contencioso Administrativo de Anulación en contra de la Resolución N° 049.09, el Banco debe ajustar los valores de los inmuebles al costo reflejados en libros antes de la operación de permuta y reflejar la diferencia de Bs. 400 millones en la cuenta de gastos que aplique. Cualquier parecido de esta transacción con la que Allen Stanford hizo para revalorizar la isla de Guana en Antigua en su desaparecido Stanford International Bank es pura coincidencia.

Si asumimos que las inversiones reseñadas en Fortis Bank N.V. y el Fideicomiso ?EFG Bank Venezuelan Investment Trust? debieran ser reservadas, por ser de difícil, si no de imposible recuperación (la gerencia no ha querido o no ha podido liquidarlas a pesar de las reiteradas exigencias de SUDEBAN en ese sentido), más el monto de la reserva requerida por el ?round trip? que el banco le dio a sus inmuebles, el monto de la reserva sería Bs. 3.090 millones. ¿Y de cuánto es el patrimonio del Banco Federal? De 1.108 millones. La reserva sería de casi 3 veces el patrimonio del banco. Saquen ustedes sus conclusiones. Yo sólo reseño, literalmente, los hechos que los Auditores narran a los accionistas del Banco Federal.

Los que parecieran no tener ni un pelo de tontos son Nelson Mezerhane y Rogelio Trujillo, Administradores del Banco Federal. Comparado con ellos, Víctor Vargas, Presidente del BOD, es un niño de pecho".

VER INFORME ECONOMICO EN ESTA DIRECCION Y COMPRUEBE LO QUE LE DECIMOS: http://www.scribd.com/doc/23892115/FEDERAL2009S1

lunes, 7 de junio de 2010

Ultima encuesta realizada por GIS XXI (Graficas Originales)

PSUV ganaría parlamentarias, si la votación fuera hoy.

Si las elecciones parlamentarias se realizaran hoy, el PSUV ganaría la mayoría en la Asamblea Nacional con un 32,3% de los votos a nivel nacional. La oposición obtendría el 21,9% y aun existe un 35,8% que no ha decidido por quien lo haría, de acuerdo al último barómetro de GIS XXI.

Sin embargo esta diferencia aumenta al preguntarle al ciudadano quién cree que ganará las elecciones parlamentarias, 38,4 % de los venezolanos creen que ganará el PSUV, 20,8% cree que ganará la oposición y 40,8 % aun no sabe quién ganará.

Otro hecho relevante que arroja esta última medición, es la consolidación del PSUV como la fuerza política con mayor penetración en la sociedad venezolana. 24,5 % de los venezolanos se manifiestan militantes o simpatizantes del PSUV, mientras que todo el universo de partidos de oposición (AD, COPEI, UNT, PJ, PV, PODEMOS, MAS) sólo suman 5,8 %. Existe un 68,3 % de venezolanos que manifiesta no militar, ni simpatizar por ningún partido.

Este escenario se muestra favorable para el PSUV que escogerá todos sus candidatos por circuito, este próximo 2 de Mayo en elecciones internas del partido, mientras la oposición a través de su mecanismo de acuerdo solo escogió el 13% de sus diputados por elecciones internas. Si hoy el 21,9 % de los venezolanos votaría por la oposición y solo 5,8 % de ellos militan o simpatizan por alguno de sus partidos, llegamos a la conclusión que los mismos COGOLLOS (AD, COPEI, PJ, UNT) le han impuesto a la llamada sociedad opositora no partidista (que representa 76,3 % de todos los votos de la oposición) sus dinosaurios de siempre. Mal comienzo para la oposición en esta carrera por la AN, en la cual se habla de futuro; pero se ve el resurgimiento del pasado punto fijista que nos los abandona.

Chávez con 58% de aprobación.

Después de estar más de 11 años en el gobierno, el presidente Hugo Chávez aún mantiene una valoración positiva de la población venezolana. En el estudio del 04 al 14 de Mayo, del Grupo de Investigación Social (GIS XXI), 58,2 % de los venezolanos califica positivamente su gestión, alcanzando su mayor aprobación en los sectores populares (clases D y E) donde esta aceptación alcanza 58,2% y 63,8% respectivamente.

Esta valoración positiva se ve reforzada si apreciamos que el 63,8% de los venezolanos considera que “Chávez ha generado cambios positivos para el país”.

Un aspecto relevante es que mientras el presidente Chávez posee una valoración positiva de su gestión, la oposición sigue manteniendo un rechazo de 53,6% que no se altera desde el mes de Noviembre de 2007.

Esta valoración positiva de la gestión de Hugo Chávez y el mantenimiento de esta tendencia en los próximos meses, tendrá un impacto en los resultados de las elecciones parlamentarias del mes de Septiembre de 2010.

53,5% de los venezolanos rechaza a la Oposición

De acuerdo al último barómetro de GIS XXI, 53,5% de los venezolanos rechaza la actuación de la oposición venezolana, lo cual constituye un gran obstáculo a sus aspiraciones en las próximas elecciones parlamentarias de Septiembre del presente año.

Este hecho es aún más grave si observamos que desde el mes de Octubre de 2007 este valor se encuentra ubicado sobre el 50% y no cambia su tendencia ni siquiera con las fluctuaciones que presenta la gestión del gobierno, es decir, en los momentos en que baja la percepción positiva de la gestión del gobierno, la oposición es incapaz de capitalizar esa variación temporal.

Además de este elemento, el 47,5 % de los venezolanos considera que la oposición no tiene nada que ofrecer al país, lo cual dificulta conectar sus propuestas con la población electoral nacional.

De manera consistente con la opinión anterior, 76% de los venezolanos considera que los dirigentes opositores están ahí por intereses económicos personales. Este valor es aún más dramático si observamos que es transversal a todas las clases sociales.

Esta valoración negativa se vincula a la inexistencia de un proyecto de país en el seno de los partidos de la oposición. Apenas un 29,4 % .considera que la oposición representa la esperanza de que las cosas puedan ir mejor en Venezuela y 58,2 % se expresa en desacuerdo con esa idea.
Con esta evaluación negativa que hacen los venezolanos de la oposición, será cuesta arriba poder revertir la ventaja histórica que el PSUV le ha sacado en los procesos anteriores. Si se repite cualquier resultado electoral de los alcanzados entre DIC1998 y FEB2010, el PSUV alcanzará la mayoría de la Asamblea Nacional y los votantes opositores nuevamente se encontrarán con el engaño de una dirigencia sin rumbo y sin destino que les ha prometido un imposible.

PSUV aumenta ventaja sobre la oposición.

De acuerdo al último estudio del Grupo de Investigación Social (GIS XXI), realizado entre el 04 y el 14 de Mayo de 2010, el PSUV ganaría la mayoría en la Asamblea Nacional con un 36% de los votos a nivel nacional. La oposición obtendría el 23,2% de los votos, 7,4% no votaría y 33,4% aun no ha decidido por quien votara.

Entre el estudio de MAR10 y este de May10, aumento la diferencia entre el PSUV y la oposición de 10,4% a 12,7%, al pasar la intención de voto del PSUV de 32,3% a 36% y la de la oposición de 21,9% a 23,3%.

Al preguntar al ciudadano quién cree que ganará las elecciones parlamentarias, 38,4 % de los venezolanos creen que ganará el PSUV, 18,4% cree que ganará la oposición y 43,1% aun no sabe quién ganará.

En esta última medición, 26,3% de los venezolanos se manifiestan militantes o simpatizantes del PSUV (aumenta 2,2% con respecto al estudio de Marzo, donde alcanzaba el 24,1%), mientras que todo el universo de partidos de oposición (AD, COPEI, UNT, PJ, PV, PODEMOS, MAS) sólo suman 5,5 % (disminuye 0,3% con respecto al estudio de Marzo, donde alcanzaba el 5,8%). Existe un 66,3 % de venezolanos que manifiesta no militar, ni simpatizar por ningún partido.

Ya a esta fecha la sociedad venezolana comienza a interesarse por el proceso de elecciones parlamentarias. 54,8% de la población manifiesta estar siguiendo la información sobre las parlamentarias del 26SEP10 con mucho o bastante interés.

Aunque las elecciones de diputados tradicionalmente no tienen altos niveles de participación, en el caso del proceso de Septiembre de este año podría presentarse un mayor interés por participar tanto de los simpatizantes del PSUV que desean mantener los 2/3 de la asamblea para desarrollar su propuesta de pueblo legislador, como para los simpatizantes de la oposición que han reconocido el error de no haber participado en el anterior proceso electoral.
El aumento de la diferencia entre el PSUV y la oposición pareciera reafirmar el deseo de los venezolanos de elegir sus candidatos y no aceptar la vieja práctica de imposición de pequeños grupos. Este mal comienzo de la oposición, sumado a un rechazo estructural de más del 50% a su actuación, podría allanar el camino a la mayoría de la asamblea que busca el PSUV.
Aun estamos en Mayo, veremos que nos señala nuestro estudio de Junio, como antesala al 26SEP10.

Fuente: GIS XXI. Jesse Chacón

martes, 1 de junio de 2010

Último decreto de Uribe. Bien escondidito qué lo tenian


Decreto 1700, que el gobierno Uribe se lo tenía bien calladito. Para quienes tiene aversión a los textos legales, les comento en resumen que esto es la consolidación de una casta de privilegiados:

- Salud gratis a los hijos de los ex-presidentes y ex-vicepresidentes. (Con cargo a los impuestos, los pobres que no tiene con que pagar, pues que vayan a a ver cómo hacen.... Porque el Hospital Militar es de uso exclusivo de la fuerzas militares y de los privilegiados).

- Diversión gratis a los hijos de ex-presidentes y ex-vicepresidentes (Ahora si será legal ir en helicóptero Black Hawk con los amigos a la finca en Anapoima) tranquilos que el precio de la gasolina va a subir para que los ricos paguen... Por cierto, y quien paga el combustible de los vehículos del Estado? Pues los impuestos !!!!! Y los pobres que paguen los pasajes de bus más caros, porque resulta que los buses también se mueven con derivados del petróleo.

Ahhhhh pueblo inteligente !!!! Se merece a sus gobernantes !!!!!

DECRETO 1700 DE 2010

(MAYO 14 DE 2010)


Por el cual se dictan unas disposiciones sobre protección y seguridad para los señores ex presidentes y ex vicepresidentes de la República.


EL PRESIDENTE DE LA REPÚBLICA DE COLOMBIA

En ejercicio de las facultades constitucionales y legales, en especial las que le confieren el numeral 16 del artículo 189 de la Constitución Política y la Ley 4a de 1992.


DECRETA:

Artículo 1°. Terminado el período constitucional, el Presidente y Vicepresidente de la República, elegidos por voto popular, continuarán disfrutando de los servicios de un Edecán, oficial Superior de las Fuerzas Militares o de la Policía Nacional, el cual será seleccionado de una terna que para el efecto les presente el Ministro de Defensa Nacional.


Artículo 2°. Para garantizar la integridad personal de los ex presidentes y ex vicepresidentes de la República, de su cónyuge supérstite, hijos y familiares, la Policía Nacional mantendrá un servicio de seguridad permanente no inferior a dos miembros de la Policía Nacional, tanto en la residencia como en las instalaciones donde tengan ubicado su despacho. El servicio de seguridad para los hijos y familiares de los ex presidentes y ex vicepresidentes estará sujeto al estudio de nivel de riesgo adelantado por la Policía Nacional, la cual determinará su viabilidad.

Para los desplazamientos, los ex presidentes y ex vicepresidentes de la República, su cónyuge supérstite, hijos y familiares, previo estudio de nivel de riesgo, contarán con personal de escolta, debidamente equipado, el cual será designado por la Policía Nacional y/o el Departamento Administrativo de Seguridad.

Parágrafo. Para efecto de lo previsto en el presente artículo, y cuando las circunstancias lo aconsejen, podrá incluirse en la escolta, personal de otras fuerzas.


Artículo 3°. Los elementos para el servicio de seguridad y protección, tales como medios de transporte, comunicaciones, armamento y demás que se consideren indispensables, serán suministrados por el Ministerio de Defensa Nacional, las Fuerzas Militares, la Policía Nacional y el Departamento Administrativo de Seguridad.


Artículo 4°. Los funcionarios de las Fuerzas Militares, de la Policía Nacional y del Departamento Administrativo de Seguridad, asignados con carácter permanente para
la prestación del servicio a que se refieren los artículos 1° y 2° del presente Decreto, y mientras se mantengan en él, percibirán una bonificación especial equivalente al 30% de la asignación básica mensual.

El pago de tal bonificación se hará con cargo al presupuesto de la entidad a la cual se encuentre vinculado el funcionario, y la misma no constituye factor salarial.


Artículo 5°. Los ex presidentes y ex vicepresidentes de la República, sus cónyuges supérstite e hijos, tendrán acceso y podrán utilizar los servicios de las instalaciones administrativas, hospitalarias, sociales y recreativas de las Fuerzas Militares y de la Policía Nacional, cuando lo requieran.


Artículo 6°. El presente Decreto rige a partir de la fecha de su publicación y deroga las disposiciones que le sean contrarias, en especial el Decreto 1214 de 1997.


PUBLÍQUESE Y CÚMPLASE.
Dado en Bogotá, D. C., a 14 de mayo de 2010

ÁLVARO URIBE VÉLEZ

ÓSCAR IVÁN ZULUAGA ESCOBAR
Ministro de Hacienda y Crédito Público

GABRIEL SILVA LUJÁN
Ministro de Defensa Nacional

ELIZABETH RODRÍGUEZ TAYLOR
Directora del Departamento Administrativo de la Función Pública

--
Fuente: @NataliaDeLaV